Os sinais empíricos de que os países da periferia do  capitalismo recuperaram-se economicamente nos últimos anos; e de que o fizeram  por abandonar as políticas neoliberais acabam de tornar-se mais claros. O site  do Centro de Pesquisas Econômicas e Políticas (CEPR,  em inglês) publicou há dias um estudo comparativo ambicioso (embora provisório)  sobre a evolução de índices econômicos e das condições de vida, em 191 nações e  ao longo dos últimos 50 anos. Rebecca Ray, a pesquisadora que conduziu o  trabalho, demonstra que houve, no período, duas claras inversões de tendências.  Nas décadas marcadas pela hegemonia das ideias neoliberais (1980-2000), o  crescimento econômico dos países “em desenvolvimento” cai pela metade e os  avanços sociais foram medíocres. A partir da virada do século, quando o antigo  paradigma começou a ceder, deu-se uma clara  recuperação.
Rebecca considerou os indicadores próximos aos que  compõem o Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) da ONU: Renda (expressa, na  pesquisa, em PIB per capita), Saúde (mortalidade infantil) e Educação  (matrículas no ensino fundamental). Ao analisar cada indicador, dividiu os 191  países em quintis – cinco grupos de igual tamanho, separando-os por  desempenho. No quesito PIB per capita, por exemplo, o primeiro quintil reúne os  20% de países mais pobres.
As curvas estão traçadas no gráfico abaixo.  Comparando-se os períodos 1960-80 aos 1980-2000, verifica-se que, na segunda  etapa, o crescimento do PIB cai pela metade em todos os quintis – do  mais rico ao mais pobre. A partir de 2000, porém, dá-se algo curioso. Em todos  os quintis que reúnem os países da periferia, retomam-se as taxas de crescimento  do período pré-neoliberal. Os dois grupos mais pobres superam, inclusive, o  desempenho de 1960-80. Quem não volta a atingir o desempenho anterior é o grupo  dos países mais ricos: as taxas de crescimento do quintil 5 praticamente não se  alteram no período 2000-2010.
O estudo, apresenta algumas possíveis explicações para  esses fatos. Rebecca fala na adoção generalizada de políticas econômicas  neoliberais no período 1980-2000. Também aponta que, em diversos países, as  reformas fracassadas foram abandonadas após esse fase. O FMI, que exigia, como  contrapartida a seus empréstimos, a adoção de políticas como redução dos gastos  públicos e arrocho dos salários, tornou-se menos poderoso. Para não ter de  recorrer ao Fundo, os países em desenvolvimento começaram a acumular reservas. O  concedidos pela instituição caíram em 80% entre 2003 e 2007. Porém, enquanto a  periferia modificou suas políticas econômicas, os países centrais, como Estados  Unidos e os membros da União Europeia, adotaram políticas “de austeridade” que  reproduzem políticas neo-liberais. Para Rebecca, pode estar aí a explicação para  sua estagnação atual.
Ao contrário do que ocorreu em outras épocas, é  interessante notar que a melhora econômica da periferia refletiu-se em  indicadores sociais, como a mortalidade infantil (gráfico abaixo). O gráfico  assume forma muito similar ao anterior, mas nesse caso é invertido uma vez que a  meta é a diminuição do índice — não seu aumento. No período 1960-80 os dois  quintis com maiores taxas de mortalidade infantil reduziam essa taxa em 4,9%  (quintil 1) e 3,7% (quintil 2) ao ano. Nas décadas seguintes, os números  tornam-se sofríveis. A redução da mortalidade cai para 3,1%(quintil 1) e  2,4%(quintil 2). É a época das políticas de “Estado mínimo”. A recuperação vem a  partir da virada do século, quando a mortalidade infantil volta a recuar no  mesmo ritmo de 1960-80.
Os quintis 3 e 4 praticamente mantiveram a redução da  mortalidade infantil nos dois primeiros períodos, mas em 2000-2009 o quintil 3  apresentou uma melhora acentuada, enquanto o quintil 4 não mostrou melhora  significativa, assim como o quintil 5, que pouco modifica a taxa de redução da  mortalidade entre os dois últimos períodos. No período 1960-80, não há a curva  do quintil 5 uma vez que nenhum país que se  qualificasse.
Os progressos na educação já mostram um gráfico um  pouco diferente dos anteriores. Os dois grupos com menos matrículas viram uma  diminuição acentuada do progresso no período 1980-2000, mas tiveram uma grande  aceleração no período 2000-2008, e as taxas de aumento das matrículas eram  superiores ao primeiro período. O quintil 3 teve uma pequena piora em 1980-2000,  mas em 2000-2008 recuperou e superou as taxas de 1960-80. O quintil 4 obteve uma  pequena melhora entre 1960-80 e 1980-2000, e as taxas mantêm-se estáveis no  último período; enquanto o quintil 5, que manteve a mesma taxa nos dois  primeiros períodos apresentam uma leve piora em  2000-2008.
O crescente desenvolvimento dos países periféricos,  assim como a estagnação dos países centrais pode ser vista nos três gráficos  mostrados, sob a ótica de diferentes indicadores sociais e econômicos. Ainda não  é possível determinar se a tendência vista na última década continuará. Mas  segundo, Rebecca Ray, “os últimos anos marcaram uma importante ruptura do longo  período de políticas econômicas fracassadas que a maior parte dos países  periféricos experimentou de 1980 a 2000”.
Por Daniela Fabrasile, colaboradora de Outras  Palavras (http://www.outraspalavras.net/2011/04/27/riqueza-mundial-o-claro-avanco-da-periferia/)
foto: j20c22a20.blogspot.com



Nenhum comentário:
Postar um comentário
Obrigada pela visita e pelo comentário!